Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25147 Esas 2017/508 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25147
Karar No: 2017/508
Karar Tarihi: 16.01.2017

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25147 Esas 2017/508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz edildiğini belirtir. Hırsızlık suçu için, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yürürlüğe girmesiyle birlikte uzlaşma kapsamına alındığı belirtilir ve sanık için daha lehine olan kanunun uygulanması gerektiği ifade edilir. Mala zarar verme suçu için ise, sanığın uzlaşmayı kabul ettiğini beyan ettiği ve uzlaştırma işlemlerinin yasaya uygun şekilde yerine getirilmediği belirtildiği için hüküm bozulur. Kanun maddeleri olarak; hırsızlık suçu için 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının belirtildiği, mala zarar verme suçu için ise 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. madde fıkralarında öngörülen yöntemin izlenmesi gerektiğine vurgu yapılmıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/25147 E. , 2017/508 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suça da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek; 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, suç tarihi itibari ile mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında olması ve sanığın kolluk tarafından alınan 11.06.2012 tarihli ifadesi sırasında uzlaşmayı kabul ettiğini beyan etmesi karşısında, uzlaşma işlemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. madde fıkralarında öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle yerine getirilmesi zorunlu olduğu halde, anılan yasa maddelerine uygun biçimde uzlaştırma işlemlerine girişilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.