Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1246 Esas 2013/1538 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesi ve senetlere dayalı olarak davalılar aleyhine ....983,76 TL asıl, ....818,50 TL işlemiş faiz alacağı toplamı ....802,32 TL’nın tahsili amacıyla başlattığı ... takibine davalıların haksız itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile ... inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, ........2011 tarihli oturumda, vekalet ücreti ve masraf hariç diğer alacaklarının ödendiğini belirtmiştir.
Davalılardan ... vekili ile ..., davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; dava konusu borç davalı tarafça ödendiğinden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına, davalılar davanın açılmasına neden olduğundan aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.