16. Hukuk Dairesi 2015/2508 E. , 2016/4177 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında Susanoğlu Köyü çalışma alanında bulunan 1841 parsel sayılı 1.708,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zeytinlik vasfıyla adına tespit edilmiş, edinme sebebinde 1996 yılından beri davacı ..."ın kullanımında olduğu, 2005 yılında zeytin ağaçları diktiği belirtilmiş, 1083 parsel sayılı 1.425,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1966 yılında yapılan kadastro sırasında tescil harici bırakılmış, hükmen 24.04.2006 tarihinde ... adına tescil edilmiş, sonrasında satın alma nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kendi kullanımında olan 1841 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 1083 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.