MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İhtiyati haciz

KARAR

Davacı ... AŞ vekili tarafından, davalılardan ... AŞ ile arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında doğan alacağın tahsili bakımından, davalılar arasında Noterde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalı ... AŞ"nin diğer davalı ... Belediyesi"nden alacakları olduğu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davalı ... AŞ adına tapuya tesciline, bu kapsamda taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulması isteğinde bulunulmuştur.
Mahkemece, 01.08.2013 tarihinde ihtiyati haciz isteğinin kabulüne karar verilmesi üzerine, karar, davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davada zilyetliğe dayanılmamıştır. Davacının talebi; İİK"nun 94/2. maddesindeki alacaklıya tanınmış yetkiye dayalı olup, uyuşmazlığın çözümü kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı borçlu şirketin sözleşme gereğince yüklenici olarak edinimi yerine getirip getirmediği, arsa sahibi diğer davalı karşısında kendi payına düşen bağımsız bölümlerin tesciline hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi"ne aittir. Ne var ki; dosya daha önce Yargıtay 15, 19 ve 1. Hukuk Daireleri"nin görevsizlik kararı ile Dairemiz"e gelmiştir. Hal böyle olunca; Daireler arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının Hukuk Başkanlar Kurulu"nca çözümlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı"na GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.