Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/4326 Esas 2014/11894 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, takibe konu alacak, yönetmelik hükümleri gereği hesaplanabilir olduğundan, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken; alacağın likit olmadığından bahisle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci maddesindeki “Alacağın likit olmadığından davacının %40 icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,” ifadesinin çıkartılarak yerine “Asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 0.90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, ....09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.