Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24958 Esas 2017/505 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24958
Karar No: 2017/505
Karar Tarihi: 16.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24958 Esas 2017/505 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak aldığı hüküm temyiz edilince, dosyanın görüşülmesi sonucunda, sanığın duruşmadan bağışık tutulmayı talep ettiği ve mahkemenin bu uygulamasında bir yanlışlık olmadığı belirtilmiştir. Ancak hüküm verildikten sonra, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve bu nedenle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Detaylı anlatım:
- Asliye Ceza Mahkemesi tarafından bir hırsızlık suçu nedeniyle verilen hüküm temyiz edilerek, dosyanın görüşülmesine karar verildi.
- Dosya gözden geçirilince, sanığın duruşmada bağışık tutulmayı talep ettiği ve mahkemenin bu talebe uygun davrandığı belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin uygulamasında bir yanlışlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- Ancak daha sonra, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve bu nedenle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
- Bu durumda, suçun işlendiği tarih ve sonrasında yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı olduğundan, sanığın lehine olan kanun uygulanması gerekmektedir.
- Bu nedenle, mahkemen

17. Ceza Dairesi 2015/24958 E. , 2017/505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın talimat yoluyla alınan 20.02.2013 tarihli savunması sırasında açıkça duruşmadan bağışık tutulmayı talep ettiği ve mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bozma talep eden (1) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suça da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.