MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, cari hesaptan doğan 71.257,03 TL alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmekte olduğunu, ancak müvekkilinin bu sözleşmeden doğan akdi alacaklarının bir kısmının davacı tarafça ifa edilmemekte ve kayıtlarına dahi alınmamakta olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı ile dava dışı ... Gıda Şirketi arasında imzalanan mutabakat anlaşmasının süresi dolmadan ... Gıda Şirketi"nin davalıya satışının gerçekleştiği, bu satışın resmi tescili olmadan adı geçen birleşmeye istinaden davalının tüm ... Gıda Şirketi"ne bağlı üretici ve tedarikçi firmalarla toplantılar yaparak ticari mutabakatlar yaptığı ve bir takım ""bütçe"" adı altında birleşme bedellerini üretici ve tedarikçi firmalara fatura ettiği, 01/08/2006 tarihinden itibaren ise birleşmeden dolayı ... Gıda Şirketi"nin alacaklarının davalının tek cari hesabında birleştiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 71.257,03 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre de davacıdan 23.560,14TL alacaklı olduğu, dolayısı ile tarafların ticari hesapları arasında toplam 94.817,17 TL tutarında fark oluştuğu, dosyaya sunulan belge ve bilgilere göre yapılan inceleme sonucu ticari defterler ve faturalar karşılaştırıldığında dava tarihi itibariyle davalının çalışılmayan yıllara ilişkin bütçe bedellerinin tahsilini isteyemeyeceği, tüm ödemeler düşüldükten sonra davacının davalıdan toplamda 59.688,86 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.