Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/18494 Esas 2016/10947 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının tanık listesinde bulunmayan ve davalı tarafça da temyiz sebebi yapılan tanık Deniz Baransel Bayraktar"ın dinlenilmesi doğru olmayıp bu tanığın anlatımlarının hükme esas alınamayacağı, bu nedenle davalı erkeğe kusur olarak yüklenen şiddet eylemi ile kadına kusur olarak yüklenen hakaret eyleminin kanıtlanmadığı, ancak Ezine Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/91 esas ve 2013/252 karar sayılı ilamına göre davalı erkeğin davacı kadına hakaretten ceza aldığının anlaşıldığı ve bu durumda davalı erkeğin tam kusurlu olması nedeniyle boşanma kararının sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.06.2016(Prş.)