Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, sigorta başlangıç tarihinin ve sigortalı hizmetlerin aidiyetinin tespiti ile 21.03.2014 tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeni ile ilgili olup, ispatı için özel bir usul öngörülmemiştir. Resmi belge veya yazılı delil esas ise de; somut bilgilere dayanması ve inandırıcı olmaları koşuluyla tanık beyanları ile de ispatı mümkündür.
Dosya kapsamına göre, davacının sigorta başlangıç tarihinin 12.10.1982 tarihi olduğuna yönelik Kurumca çıkarılan uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ... sicil numarasında kayıtlı sigorta hizmetlerinin davacıya ait olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, ... sicil numarasında kayıtlı hizmetlerin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
Mahkemece, öncelikle ... sicil numarasına ait sigorta dosyası getirtilerek incelenmeli, hizmet bildirimlerinin ait olduğu işyeri dosyalarının tamamı getirtilmeli, dönem bordroları, işe giriş bildirgeleri, puantaj kayıtları vs. tüm belgeler celp edilmeli, ... sicil numarasına ait dosyadan adına hizmet bildirimi yapılan ..."e ait kimlik bilgilerine ulaşılması halinde ilgili nüfus müdürlüğünden araştırılarak davacıdan başka ... isimli kişi/kişiler olup olmadığı belirlenmeli, bulunması halinde tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, gerekirse kolluk araştırması yapılmalı, ... sicil numarasında kayıtlı hizmet bildiriminin yapıldığı tüm işyerlerinden yeter sayıda ayrı ayrı bordro tanıkları dinlenmeli, böylece hizmetlerin davacıya ait olup olmadığı tereddütsüz belirlendikten sonra sonucuna göre tahsis koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.