23. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/1066 Karar No: 2013/1531 Karar Tarihi: ...03.2013
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1066 Esas 2013/1531 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı kooperatif ortağı, yönetim kurulu kararı ile ihraç edilmiştir. Daha sonra genel kurulda yönetim kurulu kararlarının onanması sonrasında davacının ihracına ilişkin karar yeniden görüşülerek onanmıştır. Davacı kooperatif üyeliğinin tespiti ile ihracına yönelik genel kurul kararının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Ancak mahkeme davacının daha önce açılan davayı hak düşürücü sürede açmaması ve derecattan geçen bu davayı gerekçe göstererek davayı reddetmiştir. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu.
23. Hukuk Dairesi 2013/1066 E. , 2013/1531 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken 06.09.2004 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, bu kararın iptali amacıyla açtıkları davanın üç aylık hak düşürücü sürede açılmadığından bahisle reddedilerek ve derecattan geçerek kesinleştiğini, davalı kooperatifin ....03.2005 tarihli genel kurulunda yönetim kurulu kararlarının onandığını, böylece davacı ihracına ilişkin karar yeniden görüşülerek onandığını, bu durumda da davacının kooperatif genel kurul kararına yönelik iptal davası açma hakkı doğduğunu ileri sürerek, davacının üyeliğinin tespiti ile ihracına yönelik genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararına karşı açılan davanın reddedilerek derecattan geçerek kesinleştiği, ....03.2005 tarihli genel kurulda davacının ihracına ilişkin herhangi bir karar alınmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.