Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9766 Esas 2015/12118 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : RİZE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/01/2014
NUMARASI : 2013/221-2014/54

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan anneleri N. T. in kayden maliki olduğu 41 ve 53 parsel sayılı taşınmazların, mirasbırakanın kanser hastalığı nedeniyle kullandığı ilaçlardan ötürü akli melekelerinin yerinde olmadığı bir dönemde hile ile alınan vekâletname kullanılarak davalıya bağış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek, tapuların iptali ile mirasbırakan adına tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında kısıtlanması üzerine vasisi tarafından davaya devam edilmiştir.
Davalı, mirasbırakan ile ölünceye kadar ilgilendiğini, tüm tedavilerini üstlendiğini, mirasbırakanın da minnet duygusu ile dava konusu taşınmazları bağışladığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hile iddiası bakımından davanın hak düşürücü sürede açılmadığı, vekâlet görevinin kötüye kullanılması iddiasının ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..........."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.