Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/23993 Esas 2010/5460 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;
Alacaklının, keşideci ve lehdar aleyhinde bonoya dayalı olarak yaptığı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı, sadece keşideci M.. K... tarafından borca itraz edilmiş olup, bu durumda mahkemece İİK.nun 169/a-5.maddesi gereğince itiraz eden borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin tümden iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ:Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulüyle, yukarıda yazılı nedenle Keşan İcra Mahkemesi"nin 20.05.2009 tarih ve 2009/70 esas - 125 sayılı kararının hüküm bölümünün 1 numaralı bendindeki; “takibin iptaline” sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine; “takibin borçlu M...K...yönünden durdurulmasına” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 09/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.