Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9783 Esas 2015/12115 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2006/454-2013/347

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı asıl ve birleşen davada, mülkiyeti bir kısım davalılara ait olan ve kentsel sit alanında kalan 4, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlarda 2863 sayılı Yasaya aykırı uygulamalar yapıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı B.. H.. ile davalı şirket temsilcisi davanın reddini savunmuş, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlara davalıların müdahalesinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Kültür Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.