Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici ... tarafından 10.02.2015 tarihinde ... . Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/114 Esasında davalı iş sahibi ... aleyhine açılan temyize konu eldeki davada, davacı yüklenici tarafından davalı iş sahibine afet konutu yapılmasına ilişkin tarihsiz sözleşmeden kaynaklanan ve 5. hakediş dilimine karşılık gelen 4.400,00 TL bakiye iş bedeli alacağının tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Dosya içerisine sureti bulunan aynı Mahkemenin 2014/1397 Esasında 27.10.2014 tarihinde iş sahibi ... ve arkadaşları tarafından yüklenici ... aleyhine açılan davada ise aynı sözleşmeye dayalı olarak geç teslim nedeniyle uğranılan kira bedeli ve sair zararların tahsili ile eksik ve kusurlu imalât bedellerinin ödenmesinin talep edildiği, davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 166/1. maddesi uyarınca kural olarak aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Dava konusu somut olayda, her iki davanın konusu ve tarafları bakımından bağlantı bulunduğu, her iki davada da aynı sözleşmeden kaynaklanan alacakların talep edildiği, sıfatları farklı olmakla birlikte davaların taraflarının aynı olduğu, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla iki davanın birlikte görülmesinde, gerek usul ekonomisi ve gerekse birbirleriyle çelişkili kararlar çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunmaktadır.
O halde, mahkemece ... . Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/1397 Esas sayılı dosyasında devam eden dava ile eldeki dava arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, her iki davanın aynı mahkemede açıldığı ve bağlantılı davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği değerlendirilerek her iki davanın HMK"nın 166. maddesi uyarınca mahkemede ilk açılan 2014/1397 Esas sayılı dosyada birleştirilerek birlikte neticelendirilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak davanın sonuçlandırılması doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.