MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı müflis ... iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı ile davalı müflis şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerini diğer davalının da müteselsil kefil olarak imzaladığını kredi borçlarının ödenmemesi nedeni ile yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazlarının iptalini ve %40 inkâr tazminatının tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında davalılar iflas ettiğinden davaya kayıt kabul davası olarak devam olunmuştur.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davalı müflis ... ....Ürünleri San. Tic. A.Ş." nin iflas masasına takip konusu alacağın tamamının kaydına karar verildiğinden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalının iflas tasfiye dosyası ve icra dosyasında borçlu .... Holding A.Ş. ile tahsilde tekerrür etmemek üzere bu miktarın kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı ile davalılardan müflis ... vekilleri temyiz etmiş, Dairemizin 2014/7161 E.,2015/3581K. Sayılı karar düzeltme ilamı ile müflis davalı ... alacakları için uygulanması gereken faiz oranının yanlış tespit edildiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, temerrüt tarihi olan 19.02.2002 tarihi ile iflas tarihi olan 31.12.2008 tarihi arasında kefalet limiti dahilinde kalan 21.745.530,08 TL"nin davacı vekilinin talebi olan yıllık %75 oranı üzerinden işlemiş temerrüt faiz tutarı ile alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı müflis ... iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı müflis ... iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı müflis ... iflas idaresi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.