Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : a-) Sanıklar ..., ... ve ... için; CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine
B-) Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, diğer sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ..., ..., ... haklarında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli cumhuriyet savcısının, ticaret sicil evraklarında sanıkların yetkili olduklarına sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinin yerinde olmadığına, olay yerinde keşif yapılmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın adli para cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanık lehine olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, erteleme hükümlerinin karar yerinde tartışılmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
15.12.2012 günü saat 11:00 de sıralarında sanık ...’ın genel müdür olduğu ...Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketinde çeltik kabuklarını paketleme de işçi olarak çalışan ...’ın çeltik kabuğu gelmemesi üzerinde tıkanıklığı kontrol amacıyla silonun üst kısmına çıkarak kapağı açıp, silo içerisinde kenarda biriken kabukları devirmesi için arkasında korkuluğu olmayan merdivenden aşağı doğru inerken dengesini kaybederek çeltik kabuğu silosu içerisine düşmesi ve silo içerisinde havasızlıktan boğularak ölmesi sonucu gerçekleşen olayda; 06.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda ... Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yetkililerinin asli kusurlu olarak sorumlu olduklarının, 03.07.2014 tarihli bilirkişi raporunda ise sanık ...’ın kusursuz olduğunun belirtilmesi karşısında; her ne kadar mahkemenin 03.07.2014 tarihli bilirkişi raporunda sanığın tali kusurlu olduğundan bahisle dosya kapsamıyla bağdaşmayan ve yanlış gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığa atfedilecek kusurun tartışmayı gerektirmeyecek şekilde kesin bir biçimde saptanması, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından dosyanın bir kez de İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Mühendisliği kürsüsünden seçilecek üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek; somut olayda sanığa yüklenebilecek kusur bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi
Kabul ve uygulamaya göre ise;
Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının bir gün karşılığı 30,00 TL hesabı ile adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası sonucu adli para cezasının 18.150 TL yerine 18.000 TL olarak eksik ceza tayin tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.