Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/23986 Esas 2010/5459 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlulara, aleyhlerinde yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte ödeme emri 12.02.2009 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; borçlular 18.09.2009 harç tarihli dilekçeleriyle İİK."nun 168/4-5. maddesinde belirtilen beş günlük süreden sonra, imzaya ve borca itirazlarını icra mahkemesine bildirdiklerinden; mahkemece, itirazların süreden reddi yerine, esastan reddi yerinde değil ise de sonuçta istemler reddedildiğinden bu husus bozma nedeni sayılmamıştır. Öte yandan İİK"nun 170/3. maddesi gereğince itiraz nedeniyle takip muvakkaten durdurulmadığından, borçluların para cezası ve tazminatla sorumlu tutulmalarına karar verilmesi isabetsiz ise de anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile; Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 20.08.2009 tarih ve 2009/242 E.- 2009/949 K.sayılı ilamının,hüküm bölümünün para cezası ve tazminata ilişkin (2). ve (3). bentlerinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 09.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.