Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/3634 Esas 2014/7395 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/06/2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, Anayasa Mahkemesinin 07/10/2009 tarih ve 27369 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 23/07/2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı; iki milyar liraya kadar (iki milyar dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK"nın 305. maddesinin 2842 ve 5219 sayılı Yasalar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasa"ya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararının 07/10/2010 tarihi itibariyle yürürlüğe girdiği, hüküm tarihinde bu konuda henüz yasal bir düzenlemenin yapılmamış olması karşısında, sanık hakkında hakaret suçundan verilen adli para cezasının kesin nitelikte olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Kamu görevlisine karşı hakaret suçundan kurulan hükümde temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince tayini gerektiğinin gözetilmemesi ve katılan ..."a karşı hakaret suçundan kurulan hükümde TCK"nın 61/8. maddesine aykırı olarak adli para cezasının gün esasına göre tayin edilmemesi sonuca etkili görülmemiş; hakaret suçlarından kurulan hükümlerde, bir gün karşılığı adli para cezası belirlenirken ve taksitlendirme yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar haricinde usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12/03/1990 gün ve 1990/8-3-70, 09/10/2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı Kararlarında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesinin o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği ve dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, buna karşılık sanık hakkında düzenlenen 20/07/2010 tarihli iddianamede suçun "kamu görevlisine hakaret, görevi yaptırmamak için direnme" olarak gösterildiği, ..."u tehdit fiilinin direnme suçu içinde anlatıldığı, tehdit suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ek savunma verilip yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi suretiyle CMK"nın 225. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.