Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10548 Esas 2016/3865 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10548
Karar No: 2016/3865
Karar Tarihi: 07.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10548 Esas 2016/3865 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asli müdahil, davacıların gerçekleştirdiği genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunu belirterek toplantı tutanağının iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak asli müdahil karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Daire ise, asli müdahilin istemini HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmediği gerekçesiyle reddetmiştir. Bakiye karar düzeltme harcı ve para cezası alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi
- HUMK'nın 442. maddesi (3. fıkrası) ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen hükmü

11. Hukuk Dairesi 2015/10548 E. , 2016/3865 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...........ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2013/107-2013/102

Taraflar arasında görülen davada .......... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 08/10/2013 gün ve 2013/107 - 2013/102 sayılı kararı onayan Daire"nin 06/05/2015 gün ve 2015/2111 - 2015/6423 sayılı kararı aleyhinde asli müdahil tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, 04.09.2012 tarihli ana sözleşmede yazılı olan ağırlaştırılmış nisaplara uyulmaksızın gerçekleştirilen genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespitine, bu kabul görmediği takdirde toplantı tutanağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davanın reddini talep etmiştir.
Asli müdahil vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar asli müdahil vekili ve katılma yoluyla davacı asillerin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Asli müdahil bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asli müdahilin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asli müdahilin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.