Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/23540 Esas 2017/488 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23540
Karar No: 2017/488
Karar Tarihi: 16.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/23540 Esas 2017/488 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiş. Ancak daha sonra çıkan bir kanun ile hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış. Bu nedenle, failin lehine olan kanun uygulanması gerektiğinden, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmuştur. Bu sebeple mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler
- 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/23540 E. , 2017/488 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.