Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/19626 Esas 2014/5578 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2013
NUMARASI : 2013/135-2013/338

Dava dilekçesinde, vakfa ait taşınmazların satışına izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm V.. M.. tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde davacı mülhak vakfa ait 6.. ada 1 parsel sayılı taşınmaz malın satışına izin verilmesi istenilmiş olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 12. maddesine göre; mülhak, cemaat, esnaf vakıfları ile yeni vakıflara, başlangıçta özgülenen mal ve haklar, vakıf yönetiminin başvurusu üzerine, haklı kılan sebepler varsa, Denetim Makamının görüşü alınarak mahkeme kararı ile sonradan iktisap ettikleri mal ve hakları ise bağımsız ekspertiz kuruluşlarınca düzenlenecek rapora dayalı olarak vakıf yetkili organının kararı ile daha yararlı olanları ile değiştirilebilir veya paraya çevrilebilir. Yine aynı Yasanın 42.maddesinin (a) fıkrasına göre genel müdürlüğe, mazbut ve mülhak vakıflara ait taşınmaz malların satımına karar vermek vakıflar meclisinin görevleri arasında sayılmıştır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu Y.. V.."nın Bakırköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 18.10.2007 tarih 2006/300-2007/299 sayılı kararı ile tesciline karar verildiği, tescile esas noter senedinin 5. maddesine göre Ş.. Mahallesi 6.. ada 1 parsel sayılı taşınmazın kuruluş malvarlığı olarak vakfa özgülendiği ve bugüne kadar vakfın faaaliyetlerine devam ettiği anlaşılmaktadır. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu"nun yukarıda belirtilen 12.maddesinin emredici düzenlemesine göre, bir vakfa kuruluşunda (başlangıcında) özgülenmiş bulunan bir malın satılabilmesi için vakfın yönetiminin kararı, haklı sebepler, denetim makamının (V.. M.."nün) görüşü ve mahkemenin kabul kararı şartlarının bir arada gerçekleşmiş olması gerekip haklı sebeplerin varlığı ile ilgili bir inceleme yapılmamış denetim makamınında görüşü alınmamıştır.
Buna göre, somut olayda mahkemece, davaya konu 6.. ada 1 parselin vakfın kuruluşuna özgülenen mal olduğu dikkate alınarak vakfın tüm gelir gider defterleri, bilançoları, hesapları, faaliyet raporları vs getirtilip bunlar üzerinde konusunda uzman bir bilirkişi incelemesi yaptırılıp, denetim makamının da görüşünün alınmasından sonra haklı nedenin olup olmadığının denetime elverişli biçimde belirlenmesi halinde satışa, haklı nedenin yokluğu halinede ise davanının reddine karar verilmesi gerekirken bu yönde herhangi bir araştırma yapılmaksızın eksik araştırmayla hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.