Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29327 Esas 2017/486 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29327
Karar No: 2017/486
Karar Tarihi: 16.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29327 Esas 2017/486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, uzlaştırma kapsamına alınan hırsızlık suçundan dolayı yasal değişiklikler sonucu yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca suçun işlendiği zamanda yürürlükte olan kanunla sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. Bu nedenle, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca, uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Karar, temyiz nedeni uygun görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu uzlaşma kapsamına alınmıştır.
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca suçun işlendiği zamanda yürürlükte olan kan

17. Ceza Dairesi 2015/29327 E. , 2017/486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre, uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.