Mahkemesi      : Muğla 1. Asliye Hukuk (İş ) Mahkemesi
Tarih                : 22.12.2006
No                    : 427-709  
                       
Davacı, 30.10.1993 tarihinden itibaren SSK."ya tabi hizmetleri dışında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlerle davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı 30.10.1993 tarihinden dava tarihine kadar  SSK"na tabi sigortalı olduğu süre dışında 2926 sayılı Yasaya tabi tarım Bağ-Kur  sigortalısı  olduğunun  tesbitini istemiştir
Mahkemece davacının 1.11.1993-30.6.1998,6.3.2001-8.3.2002 ve 1.7.2002-31.5.2006  tarihleri arasında tarım Bağ-Kur  sigortalısı  olduğunun  tesbitine  karar verilmiştir.
Gerçekten Tarım Bağ-Kur sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 veya 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalarının 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa’nın 36. ve 10. maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 veya 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından tarım Bağ-kur sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 veya 1479 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı veya esnaf  Bağ-Kur"lu  çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36. maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Yapılan incelemede davacının 01.10.1988-11.10.1992 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa"ya, 12.02.1992-30.10.1993 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa"ya, 01.07.1998-05.03.2001, 09.03.2002-30.06.2002 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa"ya tabi sigortalı olduğu, 01.06.2006 tarihinde 2926 sayılı Yasa"ya tabi sigortalı olarak tescil edildiği, 1.7.1998 -5.3.2001 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa"ya tabi sigortalılığının  aralıksız uzun süreli blok çalışma niteliğinde bulunduğu, Ziraat Odası kaydının 1.11.1991 tarihinden itibaren devam ettiği,  Tarım Kredi Kooperatifi kaydının olmadığı, üzerine kayıtlı zirai arazisinin bulunmadığı, herhangi bir prim kesintinin bulunmadığı  görülmektedir.
Mahkemece 1.11.1993-1.7.1998 tarihleri arasındaki dönem yönünden verilen tespit kararı yerinde ise de; davacının 1.7.1998-5.3.2001 tarihleri arasındaki  blok çalışmasının sona erdiği 5.3.2001 tarihinden sonra prim kesintisi veya ödemesi  bulunmadığı halde 6.3.2001-1.6.2006  tarihleri arasındaki dönemi kapsar şekilde  tespit kararı verilmiş olması isabetsiz olmuştur.  
Mahkemece bu maddi ve hukuki  olgular  gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması  usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.   
O halde, davalı Kurumun  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.03.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.