Nitelikli mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4567 Esas 2017/15019 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4567
Karar No: 2017/15019
Karar Tarihi: 21.12.2017

Nitelikli mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4567 Esas 2017/15019 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hükümlü olarak kaldığı kurumda yatağı kesmesi ve camı kırması şeklinde gelişen olaylarda, TCK.nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini gerçekleştirilmiş. Ancak, 5237 sayılı TCK'nun 152/2. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde, \"verilecek ceza iki katına kadar artırılır\" cümlesi, \"bir katına kadar arttırılır\" şeklinde değiştirilmiş olduğundan, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gereklidir. Karara göre, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları kabul edildiği için, hüküm BOZULDU. Kanun maddeleri: TCK.nun 43. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 152/2. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi

8. Ceza Dairesi 2017/4567 E. , 2017/15019 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın hükümlü olarak kaldığı kurumda yatağı kesmesi, akabinde camı kırması şeklinde gelişen olaylarda, eyleminin hukuki anlamda tek fiil olmasına rağmen, koşulları oluşmadığı halde, TCK.nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre ise;
28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/2. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde, "verilecek ceza iki katına kadar artırılır" cümlesi, "bir katına kadar arttırılır" şeklinde değiştirilmiş olması karşısında; sanığın hukuki durumunun lehe kanun değişikliği kapsamında yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.