Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/9667 Esas 2007/5231 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Edremit İcra Mahkemesi
TARİHİ : 22/02/2006
NUMARASI : 100-25
 
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin  kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık 3.kişinin istihkak iddiasına ilişkindir.
Dava konusu beyaz eşyalar 16.05.2005 tarihinde borçluya ait depoda haczedilmiştir.İcra İflas Kanun"un 97/a. maddesinde öngörülen mülkiyet  belgesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Bu yasal karine aksinin davacı tarafından kesin ve güçlü delillerle ispatlanması gerekmektedir.
Davacı 3.kişi hacizli taşınır malları; 07.04.2005 tarihinde borçludan faturalı olarak satın aldığını, malların 23.05.2005 tarihinde teslim edileceğini, ancak malları teslim almaya gittiğinde haciz edildiğini öğrendiğini belirtmiştir.
Taşınır malların mülkiyeti teslimle geçer.(M.K. 763.) Dava konusu mallar davacıya hacizden önce  teslim edilmemiş olduğundan mülkiyet hakkı davacı 3.kişiye geçmemiştir. Kaldı ki davacı tarafından sunulan  07.04.2005 tarihli faturada malların ayırt edici özellikleri belirtilmediğinden; hacizli mallara uyğunluğunun kesin olarak tesbiti mümkün değildir.
Bu durumda; mahkemece karine aksini ispatlayamayan davacı 3. kişinin davasının reddi gerekirken; istihkak iddiasının kabulü  usul ve yasaya  aykırıdır.
O halde; davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.