MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 22.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2012/65-2013/484

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı ve vekili gelmediler. Aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av.M. Ş. geldi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A RI
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili olan davacının dava dışı H.S. ve davalının birlikte sahibi bulunduğu Ümraniye sınırlarında bulunan .... parsel nolu taşınmazı emlakçı aracılığı ile almak istediğini, emlakçının arazi sahipleri adına F. D."i vekil olarak tanıttığını, vekalet sahibinin her iki hissedarında vekili bulunduğunu, tarafların satış rakamında anlaştıklarını, bu arada müvekkilinden 40.000 TL kapora yatırmasının istendiğini, müvekkilinin 24.01.2011 tarihinde hesaba yatırdığını, bu hesabın da davalı adına kayıtlı olduğunu, vekalet işlemleri sırasında vekilin vekaletinin sahte çıkması üzerine tapu devrinin gerçekleşmediğini, bu bedelin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğu beyan ederek, itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında; davacının gönderdiği paranın yatırıldığı hesaptan haberinin olmadığını, kendi bilgisi dışında bu hesabın açıldığını, gönderilen paranın eline geçmediğini ve zilyetliği altında bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hukuk mahkemesinde görülen bir davanın incelenmesi ve sonuçlandırılması başka bir mahkemenin görevi içindeki bir hususun çözümüne bağlı ise, o hususun görüldüğü davanın sonuçlanmasını kendisi için bekletici sorun yapabilir.
Görülmekte olan bir davanın sonuçlanmasını başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için iki şartın gerçekleşmesi gerekir.
1- Bekleteci sorun yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması,
2-İki dava arasında bağlantı bulunması.
Davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır.
Somut olaya dönecek olursak; davalının dava dışı olan ve davacının dava konusu bedeli gönderdiği banka şubesi aleyhine kendi bilgisi dışında açılan bu hesabın kapatılması, tespit ve tazminat talepli bir dava açtığı ve bu davanın da derdest bulunduğu görülmüştür.
Öyle ise mahkemece, davalının açtığı bu davanın sonuçlanmasını kendi davası için bekletici mesele yapıp, hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.