Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10216 Esas 2016/3861 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10216
Karar No: 2016/3861
Karar Tarihi: 07.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10216 Esas 2016/3861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, garantili yüksek faiz getirisi vaadiyle davalı şirketten para tahsil ettiğini ancak herhangi bir ödeme alamadığını iddia etmiştir. Mahkeme önce davanın reddine karar vermiş ancak temyizde bozulmuştur. Davalılar karar düzeltme istemiş ancak istem, kanunda sayılan nedenlerden hiçbirini ihtiva etmediği için reddedilmiştir. Karar düzeltme harcına ve para cezasına hükmedilmiştir.
HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 440. madde: Karar düzeltme istenebileceği halleri belirler.
HUMK 442. madde: Karar düzeltme talebinin ne zaman yapılabileceğini, reddedilebileceğini ve kararın düzeltilmesi halinde ne işlemlerin yapılacağını düzenler.

11. Hukuk Dairesi 2015/10216 E. , 2016/3861 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : .........ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/09/2014
NUMARASI : 2013/640-2014/882

Taraflar arasında görülen davada ..........Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/09/2014 gün ve 2013/640-2014/882 sayılı kararı bozan Daire’nin 13/02/2015 gün ve 2014/17777-2015/1894 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, yüksek oranda faiz getirisi verileceği ve istendiği her an geri verileceği garantisi ile davalı ......... San. ve Tic. A.Ş. Hisse Senedi Devir ve Kabul Sözleşmesi adında bir adet belge ile müvekkilinden 6.673,00 Euro tahsil edildiğini, ancak bu güne kadar müvekkiline herhangi bir faiz ve para ödemesi yapılmadığını ileri sürerek, 6.673,00 Euronun davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.