Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, kısıtlanmasına karar verilen İ. E. "dan hukuki işlem ehliyeti bulunmadığı dönemde dava dışı torunu B. K. tarafından alınan vekâletname ile, dava konusu 14 parsel sayılı taşınmazın davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, vekâletnamenin ve taşınmazın satış işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazı bedelini ödeyerek iyiniyetle satın aldığını, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının hukuki işlem ehliyetine haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu raporu ile saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.10.2015 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat E. K. geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, Adli Tıp 4. İhtisas Kurulundan alınan rapor ile davacının hukuki işlem ehliyetine haiz olduğu saptandığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.