MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belge ibraz etmemek
HÜKÜM : 213 sayılı VUK.nun 359/a-2. maddesi gereğince 6 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılması,
213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80. maddeleri gereğince 21 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılması

Sanığın yokluğunda verilen kararın tebliğ edildiği tarihteki adresine, kanunun gösterdiği usullere göre önceden yapılmış bir tebligat bulunmaması nedeniyle Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca doğrudan yapılan tebligat usulsüz olup, müdafii tarafından öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde olduğu kabulü ile yapılan incelemede;
I) Sanık hakkında “sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Düzenlenen son faturanın 16.12.2005 olması sebebiyle 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suçtan artırım yapılması gerekirken 765 sayılı TCK"nun 80. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi ile azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık hakkında “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan verilen karara karşı müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Defter ve belge ibraz etmemek suçunun oluşabilmesi için, vergi incelemesi amacıyla ibrazının istenmesi gerektiğinden, dosya içinde bulunmayan varlığı da anlaşılamayan “Defter ve belge isteme yazısı” ile bu yazının tebliğine ilişkin belge asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.