MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2013
NUMARASI : 2011/649-2013/334

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya muhtelif giyim malzemeleri satılıp teslim edildiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takip konusu fatura içeriği malların müvekkiline teslim edilmediğini, ayrıca tarafların genel olarak aralarındaki alış-verişe ilişkin protokol düzenlediklerini, söz konusu protokolde davalının davacıya herhangi bir borcunun olmadığının belirtildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu faturadaki malların davalıya teslimine ilişkin olarak sunulan irsaliyedeki imzanın kime ait olduğunun anlaşılamadığı, ayrıca kargo şirketiyle gönderilen ve içeriğinde ne olduğu anlaşılamayan gönderiyi teslim alan E. Ç.. isimli şahsın da gelen yazı cevaplarında davalı çalışanı olmadığının görüldüğü, dolayısıyla davacının fatura konusu malları davalıya teslim ettiği hususunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu irsaliyede “Ş.. Tekstil” ifadesinin altında teslim alan imzası bulunmaktadır. Mahkemece bu imzanın davalı şirket yetkilisi ya da çalışanlarından birine ait olup olmadığı araştırılıp gerektiğinde imza incelemesi de yaptırılmak suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.