Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24469 Esas 2017/479 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24469
Karar No: 2017/479
Karar Tarihi: 16.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24469 Esas 2017/479 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu ile ilgili yerel mahkeme kararını inceleyerek, dosyanın 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra görüşülmesi gerektiğine karar verdi. Bu kanunun, hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığını belirttiği için, suçun işlendiği zamana olan kanunların farklı olması durumunda, sanık lehine olan kanun uygulanması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, uzlaştırma işlemlerinin de tamamlanmasının ardından yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozularak yeniden incelenmesine karar verildi. Kanun maddeleri 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi olarak belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/24469 E. , 2017/479 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.