Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3733 Esas 2015/12100 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : DENİZLİ 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2012/101-2013/383

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazdaki mesken vasıflı 6 numaralı bağımsız bölüme davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı davacının ağabeyinden haricen satın aldığını, bu nedenle tapu iptal ve tescil davası açtığını, taşınmaza haksız müdahalesi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmadan müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.10.2015 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı M.. G.. geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ........ tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.125.16.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.