Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/10255 Esas 2016/10907 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafakanın Kaldırılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; nafaka ve tazminatlar ile kusur belirlemesi yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle mahkeme hükmünün 4. paragrafında maddi ve manevi tazminatın "davacıdan alınarak davalıya verilmesine" denileceği yerde "davalıdan alınarak davacıya verilmesine" yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50"şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 02.06.2016 (Prş.)


KARŞI OY YAZISI

Mahkemece kısa kararda ve kısa karara uygun olarak düzenlenen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 20.000 TL maddi tazminatın ve 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği halde, kararın gerekçesinde davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedildiği belirtilerek tazminatlar yönünden gerekçe ile hüküm sonucu arasında çelişki yaratılmıştır. Bu sebeple hükmün bu yönden bozulması, diğer temyiz sebepleri yönünden onanması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun tazminatlarla ilgili onama görüşüne katılmıyorum.