Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11426 Esas 2017/4985 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı aracın 08.02.2012 tarihinde park halindeyken motor kısmında meydana gelen yangın nedeniyle hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, 16.000,00 TL tamir masrafı çıktığını, kasko ... poliçesini tanzim eden davalı ... şirketinin hasar tazminatını ödemediğini, hasar nedeniyle müvekkilinin kusuru bulunmadığını beyanla 16.000,00 TL bedelin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, yapılan hasar ekspertizi sonucunda aracın gerekli bakımlarının eksik yapıldığının anlaşıldığını, bu nedenle hasar tazminatının ödenmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.