Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/2955 Esas 2015/4686 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2955
Karar No: 2015/4686
Karar Tarihi: 05.03.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/2955 Esas 2015/4686 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın kaçak kullanım bedelini ödememesi sebebiyle “karşılıksız yararlanma” suçunu işlediği belirtilmiştir. Ancak, katılan kurumun beyan ettiği zarar miktarının bilirkişi raporuyla daha düşük olduğu ortaya çıktığından, sanığa ceza verilmemesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu çerçevede, sanığın zararı gidermesi halinde ceza verilmeyeceği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir:
- 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi: Kaçak elektrik kullanımı sebebiyle idari para cezası uygulaması hakkında düzenlemeler içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2015/2955 E. , 2015/4686 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/103316
MAHKEMESİ : Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2010/1677 (E) ve 2014/55 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurum tarafından kaçak kullanım bedelinin 06/05/2008 tarihli ilk tutanak için 2.813,27 TL ve 10/10/2009 tarihli ikinci tutanak içinse 320,58 TL olarak bildirildiği halde, dosya içerisindeki bilirkişi raporu ile kurumun gerçek zararının, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre her iki tutanak için toplam 121,55 TL olarak hesaplandığının anlaşılması karşısında; sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan 121,55 TL tutarındaki zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunularak, makul bir süre verilip sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 05/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.