MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı ... arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmede kefil sıfatı ile yer aldığını, kredi taksitlerinin ödenmesinde aksaklıklar yaşanması üzerine davalılara 28/09/2009 tarihli hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameden sonra 11/12/2009 tarihinde taraflar arasında protokol düzenlendiğini ve söz konusu protokolde her iki davalının da imzasının olduğunu, protokolden sonra da taksitlerin düzenli olarak ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, kredi alacağı yargılama sırasında ... Yönetimi A.Ş."ye temlik edilmiştir.
Davalılar vekili; davacı banka ile davalı ... arasında yapılan kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, müvekkilinin limit dahilinde sorumlu olduğunu, uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı temlik eden banka ile davalı ... arasında imzalanan 05/06/2007 tarihli 300.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığı, daha sonra taraflar arasında ödenmeyen borca yönelik 11/02/2009 tarihli protokolün imzalandığı, her ne kadar protokole konu borç miktarı hesaplanırken hesap kat tarihinden protokol tarihine kadar %30 oranında faiz uygulanmış ve bilirkişi tarafından güncel borca ilişkin bu yönde bir hesaplama yapılmışsa da, protokolün 6. maddesinde, protokolün gereğinin ihlal edilmesi halinde borcun tamamının muaccel hale geleceği ve herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın ihtarname tarihinden itibaren temerrüt faizi işletileceğinin hüküm altına alındığı, bu durumda taksitlerin bir kısmının ödenmemesi sebebiyle muaccel hale gelen borç üzerinden bilirkişi ek raporunda belirtildiği gibi %126 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 4.111,91 TL asıl alacak, 6.657,24 TL işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa %126 oranında faiz uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yeniden yapılandırma protokolünün ihlal edilmiş olması nedeniyle sözleşme hükümleri gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.