Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/15208 Esas 2017/4544 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, 76.130,42 TL hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ilk peşin değeri ve 96,53 TL cenaze ödeneği toplamı 76.226,95 TL alacağın gelirlerin 09/06/2005 onay tarihi, cenaze ödeneğinin 02/03/2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Hükmün, davacı kurum, davalı ... vekileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava konusu olayla ilgili ceza dosyasında, 2/8 şantiye şefi ..., 2/8 ..., 4/8 kazalı sigortalı ... kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Dosyadan alınan kusur raporunda, olayda davalı ... İşvereninin % 50 oranında kusurlu olduğu, kazalı ölen işçi ...’in de % 50 oranında eşit derecede kusurlu olduğu, davalılardan ..."e ve ...’e kusur atfedilemeyeceği belirtilmiştir.
Ceza dosyasından alınan kusur raporu ile dosyadan alınan kusur raporu arasında çelişki oluşmuştur. Borçlar Kanunu"nun 53. maddesi hükmü irdelenmek suretiyle ve raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde yeniden kusur raporu alınmalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı kurum, davalı ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Toplu Konut A.Ş."ye iadesine, 29.05.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.