Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10060 Esas 2016/3851 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2012/228-2013/284


Taraflar arasında görülen davada ......... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/11/2013 gün ve 2012/228-2013/284 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 26/11/2014 gün ve 2014/10097-2014/18362 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını ve davacı tarafından davalıya kargo hizmeti verildiğini, davalının 17.818,46 TL olan borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalının temyiz istemi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.