MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın Örnektepe"de faaliyet gösteren ""..."" isimli işyerinin sahibi olduğu, sanık ..."ın sanık ..."ın eşi olduğu ve aynı zamanda eczanede çalıştığı, sanık ..."nun uzun süredir bu işyerinde kalfa olarak çalıştığı, işyerinde sahte sağlık kurulu raporlarına istinaden düzenlenen fazla sayıda kişi hakkındaki reçetelere göre satış yapılarak katılan kuruma fatura edildiği, sanıkların sağlık karnelerini bırakanlar ile daha önce bu işyerinden ilaç alan fakat sağlık karnelerini bırakmayan kişiler hakkında Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinden uzun süreli ve bedelin tamamının katılan kurum tarafından karşılanacağı şekilde ilaç alımına yönelik sağlık kurul raporlarını temin ettikleri, rapor içeriklerinde gerçek olmayan farklı hastalıklara yönelik teşhislerin de konulduğu, bunlara ilişkin ilaçların yazıldığı, sanıklar tarafından sahte sağlık kurulu raporları kullanılarak sağlık kuruluşlarından reçete temin edildiği, sağlık karnelerini bırakan kişilere verdikleri ilgili ilaçların yanında, rapora istinaden yazdırdıkları ilaçları da satılmış gibi göstererek katılan kuruma fatura ettikleri, reçetelere eklenen bir kısım ilaç küpürlerinin ise sahte olarak üretilmiş ilaçlara ait olduğu, sanıklar ... ve İmral Yağan"ın kişilerden sağlık karneleri veya kimlik bilgilerini edinip diğer sanıklar ..., ... ve ..."na vererek eylemlerine yardım ve iştirak ettikleri, tüm sanıkların, gerçek olmayan sahte rapor temin edip kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu, sahte olarak oluşturulan sağlık kurulu raporlarına göre yazılan reçetelerle satış yapıp katılan kurum aleyhine menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen somut olayda;

1-Sanık ... Yağan hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sahte kullanılan belgelerin sanık tarafından temin edildiği ve kuruma ibraz ettiğine, ayrıca sahte olan belgelerin sanık tarafından hazırlandığına dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı derecede delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş, sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Birleşen İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/89 esas, 2012-122 karar sayılı dosyası ile esas dosyaya soruşturma aşamasında sunulan suç duyurusu raporları ve ek evraklar, bilirkişi raporları, duruşmada dinlenilen tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı doğrultusunda; sanıklar ..., ..., ..."nun, sahte sağlık kurulu raporu temin ettikleri ve temin ettikleri raporları kullanmak suretiyle de menfaat temin ettikleri, sanık ..."un ise sanıklar ..., ..., ..."na yardımda bulunduğu, savunmaları cezalandırılmaktan kaçınmaya yönelik ve soyut olan sanıkların, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından gerçek zarar tesbit edilmek suretiyle mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçe ile beraat hükmü verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.