Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık ..."ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair... İcra Ceza Mahkemesinin 25/02/2016 tarihli ve 2015/1588 esas, 2016/160 sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 11/02/2020 gün ve 94660652-105-19-19337-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/02/2020 gün ve KYB.2020-21294 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 10/09/2015 tarihli taahhütnamede takip çıkışı olarak 38.807,81 Türk lirası gösterildikten sonra, son ödeme tarihi olan 20/01/2016 tarihine kadar da 5.914,45 Türk lirası faizin işleyeceği belirtilmiş ise de, takip tarihinden taahhüt tarihine kadar işlemiş faizin gösterilmediği ve bu hususta açıklık bulunmadığından taahhüdün geçerli olmadığı, dolayısıyla suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden,... İcra Ceza Mahkemesinin 25/02/2016 tarihli ve 2015/1588 esas, 2016/160 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak sanık hakkında tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine, 17/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.