Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11247 Esas 2015/12082 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11247
Karar No: 2015/12082
Karar Tarihi: 19.10.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11247 Esas 2015/12082 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 937 ada 35 parsel sayılı taşınmazda bulunan 10 nolu bağımsız bölümün haklı ve geçerli bir neden olmaksızın eski eşi davalı tarafından kullanıldığını ve el atmanın önlenmesini istemiştir. Davalı ise, taşınmazı evlilik birliği içerisinde edindiklerini ve davacı eski eşi adına kaydettirdiğini savunmuştur. Mahkeme, el atmanın önlenmesi talebini kabul etmiş, ecrimisil istemini kısmen kabul etmiştir. Davalı temyiz etmiş olsa da, temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)
- Medeni Kanun (MK)

1. Hukuk Dairesi 2014/11247 E. , 2015/12082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2012/421-2014/135

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 937 ada 35 parsel sayılı taşınmazda bulunan 10 nolu bağımsız bölümün haklı ve geçerli bir neden olmaksızın eski eşi davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının eski eşi olduğunu haklarında verilen boşanma kararının da kesinleştiğini,dava konusu taşınmazı evlilik birliği içerisinde edindiklerini,evlilik birliğinin doğal sonucu olarak taşınmazı iyi niyetle eski eşi davacı adına tapuya kaydettirdiğini,dava konusu bu taşınmaza ilişkin olarak davacı eski eş aleyhine açmış olduğu edinilmiş malların tasfiyesi ve katılım alacağı talepli davanın halen derdest olduğunu,iş bu dosyanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini,ayrıca ecrimisil bedelinin fahiş olduğunu tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi......."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 35.914.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.