Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2213 Esas 2014/5498 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2213
Karar No: 2014/5498
Karar Tarihi: 25.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2213 Esas 2014/5498 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Burada bir davanın dilekçesi inceleniyor. Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescil edilmesi isteniliyor. Mahkeme dava dilekçesini kabul etmiş, ancak karar temyiz edilmiş. Temyiz istemleri incelendikten sonra sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı görülmüştür. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin bir kararında, uzun süren bir yargılama sonunda belirlenen bedele hükmedilmesinin mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilmiş ve tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Yasa koyucu da bu hak ihlalini dikkate alarak, kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir. Ancak bu düzenleme 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için geçerlidir. Bu nedenle, dört ay içinde sonuçlandırılmayan davalarda, tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar faiz uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri
- 6459 sayılı Kanunun 6. maddesi
- 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi (30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması

18. Hukuk Dairesi 2014/2213 E. , 2014/5498 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kestel(Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2012
NUMARASI : 2011/256-2012/183

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasa"nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir.
Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesi"nin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.