Mahkemesi     : Gaziantep  İş Mahkemesi
Tarih               : 12.4.2006
No                   : 1434-519  
                       
Davacı   4956 sayılı Yasanın geçici 2. maddesine göre 13. basamaktan 20. basamağa yüklestilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine  karar vermiştir.
Hükmün davacı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
 
Davacı 4956 sayılı yasanın geçici 2. maddeye göre basamak yükseltme talebinde bulunarak primlerini ödediği halde basamak yükseltmesinin iptal edildiğini ileri sürerek muarazanın men’ini ve 13. basamaktan 20. basamağa yükseltilerek intibakının yapılması gerektiğinin tesbitini istemiştir.
Mahkemece, davacının 31.10.2003 tarihinde basamak yükseltme talebinde bulunduğu, yasanın geçici 2. maddesi hükmüne göre  ilk taksit tutarını talep tarihini izleyen ay olan 2003 yılı 11. ayı içerisinde ödemesi gerekirken ödemediği ve 31.12.2003 tarihinde geç ödediği ve ödeme planında yer alan sonraki üç ödemeyi de birer ay geç ödediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 4956 sayılı Yasa 03.08.2003 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Davacı, her ne kadar 31.10.2003 tarihinde basamak yükseltme talebinde bulunmuş ise de yasanın yürürlük tarihinden itibaren 3 ay içinde basamak yükseltme talebinde bulunma hakkına sahiptir.Yasanın yürürlük tarihine göre bu 3 aylık süre 02.11.2003 tarihinde sona ermektedir. Davacının 31.10.2003 tarihli başvurusunun bir gün sonra 01.11.2003 tarihi itibarı ile dikkate alınması halinde davacının yaptığı tüm ödemeler yasal süresi içerisinde yapılmış olmaktadır. Bu durumda, davacının  ödeyeceği prim miktarı da farklı değildir. Davalı Kurumun yapılan ödemeleri itirazsız olarak kabul etmesi ve davacının kalan taksitlerini de aynı şekilde ödemesi davalı kurumun bu yönde sigortalıyı gerektiği şekilde bilgilendirmediğini de ortaya koymaktadır. Bu durumda, davacının ödemelerinin süresinde olduğunun kabulü aynı zamanda MK. 2 maddesi ve sosyal güvenlik ilkelerinin de  gereğidir.
Mahkemenin davanın kabulüne karar vermesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:  Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,  26.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.