Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/18191 Esas 2016/10887 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi ile reddedilen tazminat ve nafaka telepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki benden kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmalarına hükmedilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı-davacı erkeğin birlik görevlerini ihmal ettiği, eve haciz gelmesine sebebiyet verdiği, bağımsız konut temin etmediği, eşine karşı zaman zaman fiziksel şiddet uyguladığı; davacı-davalı kadının ise eşinin yaşlı annesine kötü davranarak eve sokmadığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda davalı-davacı erkeğin davacı-davalı kadına nazaran daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/1-2. koşulları oluşmuştur. Bu husus gözetilmeden tarafların eşit kusurlu kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-davalı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) isteklerinin reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.06.2016(Prş.)