Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/2956 Esas 2015/4669 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın savunmasında, suça konu iş yerinin sahibi olduğunu belirttiği ... isimli kişi tanık sıfatı ile dinlenerek, sonucuna göre iş yerini suç tarihi itibariyle kullanan kişinin sanık olduğunun anlaşılması halinde öncelikle; katılan kurum tarafından kaçak kullanım bedelinin 3.097,00 TL olarak bildirilmesi nedeniyle kurumun gerçek zararı, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunularak makul bir süre verilip sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi, sanığın ödeme yapmaması halinde ise kaçak elektrik tespit tutanağında “idareye kaydı olmayan sayaçtan elektrik kullanıldığının ve toplam endeksin 6600 kw olduğunun” belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, sanığın iş yerinde ne zamandan beri faaliyet gösterdiği ve sayacın hangi tarihte takıldığı tespit edildikten sonra, bilirkişi aracılığıyla suç tutanağının düzenlendiği iş yerindeki kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, tespit edilen kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 05/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.