Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6512 Esas 2013/1487 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6512
Karar No: 2013/1487
Karar Tarihi: ...03.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6512 Esas 2013/1487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin kooperatiften ayrılması sebebiyle yaptığı ödemelerin tahsili için girişilen takibin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, takibin devamına karar verilmesini ve inkar tazminatının tahsili için dava açmıştır. Davalı, takip tarihi itibariyle alacağın muaccel olmadığını, genel gider kesintisi yapılacağını ve davacının kooperatife verdiği zararlar nedeniyle hakkında dava açıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacının alacağı olan aidat borcunun kooperatifin mali durumunda engel olmadığı, işlemiş faiz alacağı ve likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Daire tarafından bozulan kararın karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK 440.
23. Hukuk Dairesi         2012/6512 E.  ,  2013/1487 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 3336 Esas, 4964 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatiften 08.04.2009 tarihinde ayrılması sebebiyle o tarihe kadar yaptığı ödemelerin tahsili için girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 ... inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, takip tarihi itibariyle alacağın muaccel olmadığını, ayrılan ortağın yaptığı ödemelerden genel gider kesintisi yapılacağını, çıkma payı alacaklarının ödenmesi konusunda kooperatif genel kurulunda erteleme kararı alındığını, davacının kooperatife verdiği zararlar nedeniyle hakkında dava açıldığını, kooperatifin davacıdan alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini, % 40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
    Mahkemece; davacının ....644,... TL aidat alacağının mevcut olduğu, kooperatifin mali durumu itibariyle bu borcun ödenmesinde engel durumun olmadığı, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağının 64,45 TL olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden % 40 ... inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....09.2012 tarih ve 3336 E, 4964 K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
    Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.