Mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/15088 Esas 2015/4667 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından verilen 20/02/2009 tarih ve 2008/ 281 Esas – 2009/ 29 Karar sayılı mahkumiyet kararının sanık tarafından süresinde, üst Cumhuriyet savcısı tarafından ise yalnızca elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen mahkumiyet kararının süresinden sonra temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği, 24/07/2012 günlü iade kararının yalnızca elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu belirlenerek, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen 03/09/2013 tarihli karara yönelik tarafların temyiz başvurusunda bulunmadıkları, sanığın mühür bozma suçundan 20/02/2009 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya içerisindeki mühürleme tutanağının okunaklı olmaması karşısında, aslının veya denetime olanak verecek şekilde onaylı bir örneğinin yeniden getirtilerek incelenmesinden sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu, ancak herhangi bir zararın
doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve mühür bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden, adli sicil kaydına göre geçmişte sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, “..."ın zararı giderilmediğinden” biçimindeki, dosya içeriğine de uygun düşmeyen, yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.