1. Hukuk Dairesi 2015/11368 E. , 2015/12070 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BATMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/06/2015
NUMARASI : 2015/327-2015/734
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 12928, 12743, 529 ada 1 parsel, 532 ada 6 parsel ve 532 ada 7 parsel, 1372 , 1117 ada 1 parsel, 1118 ada 1 parsel, 1118 ada 2 parsel ,1118 ada 3 parsel, 1118 ada 4 parsel,1119 ada 13 parsel, 1119 ada 12 parsel, 1618 ada 1 parsel, 1619 ada 1 parsel, 1614 ada 2 parsel, 1615 ada 1 parsel, 1616 ada 1 parsel,1616 ada 2 parsel, 1616 ada 3 parsel, 1617 ada 1 parsel, 1613 ada 1 parsel, 1619 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında, baba adının " Alo" olacak yerde sehven "Ali" olarak kaydedildiğini, nüfus kaydına uygun şekilde baba adının "Alo" olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların kayıt malikinin davacı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece; " ... Dava konusu taşınmazlar " M.. O..: Alo oğlu" adına kayıtlı olup bu kayıt nüfus bilgileri ile uyumludur. O halde davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğunu söyleyebilme imkanı yoktur." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında Tapu Sicili Müdürlüğünce tapu kayıtlarında düzeltme yapıldığı bu nedenle dava konusuz kaldığından konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
