Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/11718 Esas 2015/6592 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/11718
Karar No: 2015/6592
Karar Tarihi: 20.05.2015

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/11718 Esas 2015/6592 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanığın mahkum edildiği bir dava dosyasını inceledi. Dosyada yer alan belgelere göre, suç tarihinde mağdur 14 yaşındaydı. Ancak mağdurenin doğum tarihi ve gerçek yaşı konusunda belirsizlik vardı ve bu durumun suçun niteliğini ve oluşumunu etkileyebileceği düşünüldü. Bu nedenle mağdurenin doğum tarihi ve gerçek yaşı araştırılması, resmi belgelerin temin edilmesi ve tam teşekküllü bir hastanede sağlık kurulu raporu alınması gerektiği belirtildi. Mahkeme, eksik araştırma yapılmış olduğu gerekçesiyle kararı bozdu. Kararda, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan ve 2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'a da atıfta bulunuldu.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

14. Ceza Dairesi 2013/11718 E. , 2015/6592 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre, 26.10.1992 doğumlu olup, suç tarihinde 14 yıl 5 ay 13 günlük olan mağdurenin doğum tarihinden yaklaşık 2 yıl sonra 20.10.1994 tarihinde nüfusa tescil edildiği, sanığın aşamalardaki beyanında mağdurenin yirmi yaşlarında gösterdiğini, mağdure ile yanında bulunan ...nın üniversiteli olduklarını kendilerine söylediklerini belirttiği ve yargılama aşamasında ... Devlet Hastanesinden alınan bünyesinde radyoloji uzmanı bulunmayan 03.02.2011 tarihli yaş raporuna da itiraz edildiği gözetilerek, suçun oluşumuna ve niteliğini belirlemeye etkisi bakımından, mağdurenin resmî bir kurumda doğup doğmadığının araştırılması, doğmadığının saptanması halinde, ... Devlet Hastanesinin 03.02.2011 tarihli raporuna esas kemik grafileri temin edilerek, tam teşekküllü bir hastanede, içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor aldırılması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumu Başkanlığından görüş sorulup, mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşı bilimsel şekilde belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.