Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/19125 Esas 2014/9025 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/19125
Karar No: 2014/9025
Karar Tarihi: 09.05.2014

Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/19125 Esas 2014/9025 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, inşaatının ruhsata aykırı olması nedeniyle mühürlenmiş ancak mührü bozarak faaliyetine devam etmiştir. Mahkeme, sanığın beraatına karar vermiş ancak, dosyaya sunulan bir yapı tatil tutanağı ile yapılan inceleme sonucunda, yapının mühürlendiği anlaşıldığı için hüküm bozulmuştur. İmar Kanununun 32. maddesi, durdurma veya yapı tatil zaptının yapı yerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır. Bu nedenle, mühürlenme kararının tebliğ edildiği varsayılmaktadır. Detaylı olarak belirtilen kanun maddeleri İmar Kanununun 32. maddesidir.

11. Ceza Dairesi 2013/19125 E. , 2014/9025 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/123870
MAHKEMESİ : İstanbul 48. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2011
NUMARASI : 2009/1673 (E) ve 2011/1778 (K)
SUÇ : Mühür Bozma

Sanığın yaptığı inşaatın ruhsata aykırı olması nedeniyle 12.12.2005 tarihinde mühürlenmesine rağmen 16.01.2006 günü mührü bozarak faaliyete devam ettiğinin tespit edilmesi suretiyle yüklenen suçu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık hakkında mahkemece her ne kadar inşaatın mühürlendiğine dair bir belge olmadığı gibi mühürleme kararının sanığa tebliğ edildiğine ilişkin bir belge de bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de; İmar Kanununun 32. maddesinin “durdurma, yapı tatil zaptının yapı yerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır” hükmü ile katılan vekilinin dosya muhteviyatında bulunmayan 12.12.2005 tarihli “1 No"lu Yapı Tatil Tutanağı”nı temyiz dilekçesiyle birlikte dosyaya sunması ve belirtilen tutanağın içeriğinden yapının mühürlendiğinin anlaşılması karşısında; iş bu tutanağın aslının dosyaya getirtilerek tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra İmar Kanununun 32. maddesi de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.